关于《李宗荣的主张及其直接证据》的补充

李  宗  荣

各  位：

最近，有的大三同学在“中国裁判文书网”上看到关于“李宗荣诉金新政案”的湖北省武汉市中级人民法院的文件，向李宗荣提出关于“金新政在《卫生软科学》上发表论文”的问题。

李宗荣重读《湖北省武汉市中级人民法院民事判决书----（2016）鄂01民初2239号》（简称《判决书》），感觉该《判决书》非常地具有“忽悠”力量。不了解内情的读者，很容易陷入迷惑。

《判决书》反复强调：金新政根据他在《卫生软科学》上的作品，写出了《理论信息学导论》（简称《导论》）的第八章“生命信息进化论”；可见，金新政对于《导论》具有不可争辩的“著作权”。

实际上，所谓金新政的“作品”，全部是李道苹老师和他的6名研究生，在听了李宗荣的《理论信息学》课程之后，在李宗荣的指导下，写出的“课程论文”。李道苹和金新政，没有参与课堂教学、没有参加课堂内外的讨论与写作，与这6篇课程论文的创作没有关系。这些研究生都在作品上单独署名。“赵莉丽”同学在文章的末尾，感谢李道苹和金新政提供学习机会，感谢李宗荣给出的“建设性的意见和细心的指导”，感谢一起上课与讨论的其他同学。李宗荣评阅6篇课程论文，给出分数，作为学院给他们学分的依据。

然后李宗荣，将这6篇论文以及其他文章，合编成一本《建立和发展具有信息时代特征的进化理论》，6名研究生全部是“独自署名”，一起向2005年11月5-7日在北京师范大学召开的“全国信息科学交叉研究研讨会”投稿。然后，该论文集分发给了全体与会代表，作为书面形式的发言。李宗荣是会议组织委员会副主任，大会主席团成员。李宗荣根据研究生的要求，代表这些论文的作者在大会上发言，同时征求与会代表对于论文，以及李宗荣起草的《<理论信息学>编写提纲》的意见和建议；大家在会上会下开展了热烈的讨论。

显然，6名研究生在北京的全国大会上，行使了他们作品的“发表权”，向不特定的公众，用“书面”和“口头”两种方式，公布了自己的研究成果。《著作权法》第十条第一款第一项“（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利”，它是“一次性用尽”的权利。无论该作品发表在会议上，或者期刊上；无论发表的场合是全国会议，还是国际会议；无论杂志是地方性的、全国性的、或者国际外文杂志，“发表权”的行使，都是“一次性”的。不可能有第二、第三、第N次行使发表权的情况存在。

在第一次“发表”之后，可以“复制”该作品“一份或者多份”；也可以继续“发行”，“即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件”。（《著作权法》第十条第一款第五项与第六项。）《卫生软科学》出版的日期是2006年12月，显然，大大地晚于2006年11月全国大会。所以，《卫生软科学》上，6名研究生的文章，是“复制”与“发行”，而不是“发表”。这个时候，金新政在学生署名的后面，加上“金新政”三个字，不仅不能代表他是论文的合作作者，而且暴露他的“侵权动机”。如果因此金新政可以获得作品发表时“署名”的那种“著作权”，那么每一次“作品”的“复制”与“发行”，岂不是可以产生“源源不断”的“新的”合作作者吗？常识和常理告诉我们：《著作权法》的立法者，不可能有这种“搅乱”作品“署名”状态的动机和目的。

如此一来，湖北省武汉中院《判决书》第12页下部称，金新政为上述6篇论文的“第二作者”；第14页中部称，《导论》“第八章”“系被告金新政对2005年《卫生软科学》上几篇合作作品改写而成”；就完全没有了在逻辑上成立的“前提条件”。

在本案一审中，主审法官曾经要求，李宗荣和金新政，各自提交证明自己主张的“证据”。李宗荣提交了一整套“证据”，法官说不是“创作手稿”。金新政连他自己创作的电子版、打印版文件都没有，法官却在第19页上说：“涉案书稿征文第八章与被告金新政编写的《导论》书稿第八章“生命信息进化论”的相似度超过65%”，“这表明，被告金新政直接参与了涉案书稿的编写创作工作存在较大的可能性”。

到本案二审末了，金新政的律师才向湖北高院提交金新政“创作”第八章的“证据”，即他的“初稿”和“定稿”。本案一审武汉中院法官根本就没有见到“被告金新政编写的《导论》书稿第八章‘生命信息进化论’”，那么他是如何能够比较出“65%”的“相似度”的呢？这种“荒唐”与“枉法”在整个一审《判决书》中，比比皆是！

为了简化本资料的读者阅读对象的“复杂性”，李宗荣这里增加四个关于自己“主张”的“直接证据”。

（1）论文集《建立和发展具有信息时代特征的进化理论》的“封面”、“前言”、“目录”，以及研究生赵莉丽的“课程论文”原件；(见本材料第4页)

（2）《卫生软科学》的“封面”、“扉页”、“目次”、“出版日期：2005年12月15日”，以及增加“金新政”署名，删去赵莉丽感谢“导师李道苹教授”等文字。（见本材料第13页）

（3）金新政盗用“李宗荣”的姓名，填写《华中科技大学研究生教改基金资助项目申请书》；其中“项目组主要成员”李宗荣，不仅没有“签名”，而且李宗荣的“出生年月”是“19480618”，实际上李宗荣出生于“1947年”；还有，李宗荣的“业务专长”中只有“信息学、哲学”，而没有“理论信息学”，李宗荣的题为《理论信息学：概念、原理与方法》的博士论文成果，成为了金新政的。（见本材料第18页）

（4）金新政盗用李宗荣的姓名，与“华中大出版社”签订《图书出版合同》，出版《理论信息学（教程）》；出版社签字时间为“2009.9.25”。它先于另外一份金新政与该出版社签订的关于《理论信息学》的出版合同（2013.12.3）。（见本材料第20页）

上述四份材料，（3）和（4）补充“证明”：金新政侵犯李宗荣的“姓名权”；（1）和（2）补充“证明”：金新政侵犯李宗荣的“著作权”。

李宗荣；2021年12月28日，星期二。

【返回】